megaETH变相IC0，为何社区争议这么大？

专注于提升以太坊性能的实时区块链megaETH今日宣布即将推出新NFT系列：The Fluffle。

该NFT系列总量为10000，白名单定价为1ETH，且是不可交易和转移的SBT（灵魂绑定代币），NFT持有者所享权益包括未来5%的代币分配，TGE 当天可解锁50%，剩余将在6个月内线性解锁。

白名单细则暂未公布，但用户目前可以在官网查询是否具有白名单资格。

megaETH是本轮热门的以太坊扩展型方案之一，2024年6月27日完成2000万美元的种子轮融资，得到Dragonfly、Robot Ventures、、Folius Ventures和Vitalik Buterin等机构和名人的资金支持；2024年12月又在 Echo 平台进行社区轮融资，3分钟内就完成了 1000 万美元的融资目标，估值已超2亿美元。

但megaETH此次推出的NFT发售活动，却在社区引发了激烈争议。一方面有玩家认为此次募资赔率超高并在场外积极接收白名单，另一方面也有玩家质疑megaETH此举是在变相ICO并趁牛市未结束提前收割社区。那么究竟谁更有道理？

本文中梳理两方观点供读者参考，不作为任何投资建议。

正方：估值合理，值得参与

毫无疑问，megaETH此次The Fluffle系列NFT的亮点就在于未来5%的代币空投分配，因此社区普遍将其看作是一次“借壳卖币”活动，发售成功项目方获得10000枚ETH，现阶段约合2700万美元（若ETH不在跌的话），若按5%的空投比例计算代币的FDV为5.4亿美元。

而若加上此前所获得的3000万美元融资，megaETH的总融资额达5700万美元，按一般代币估值是融资额的20倍计算，megaETH的FDV只是也是11.4亿美元。

但不管是以NFT定价计算的5.4亿美元FDV还是以融资额预估的11.4亿美元FDV，支持megaETH的社区玩家认为估值仍在合理范围内，并具有至少10倍以上的潜在收益。毕竟比起此前热门的以太坊扩展方案TEG时的FDV，如ZKsync（42亿美元）、Starknet（195亿美元）和Blast（27亿美元），megaETH当前的FDV确实并不高，甚至仍低于Starknet当前6.6亿美元的流通市值。

ABCDE Venture联创BMAN发文力挺megaETH：“他们本来可以筹集更多资金，却拒绝了VC 10 亿美元的报价，选择使用复古的 ICO 方式，将代币给予更多的社区。 我相信这对流动资金来说是一个有吸引力的机会，而且这也是最近一个最不对称的机会。 作为投资者，我很高兴以太坊又回到了简单、复古的ICO时代。”

NFT项目CyberKongz的团队成员enzoblue更是放出豪言，如果有不想要白名单的人尽情DM。

也有社区玩家看穿了megaETH“借壳卖币”的原因。一方面采用SBT，可以避免 NFT在二级市场中的炒作；另一方面明确将 NFT 定义为“收藏品”，即合理规避了法律风险，又把与VC相差无几的私募价格以NFT的形式让给了社区。megaETH联创饼兄在面对社区疑惑时也直言；“我们不能直接将代币ICO给社区，只能通过这种方式把估值压低通过NFT的形式给社区，而大家买不买则看自己心里对项目的估值。”

反方：主网未动，提前收割

当然，在这个真真假假掺杂、清白全靠口才的币圈，很多时候想要参透项目方的真实想法，不能只看他说什么。因此，也有部分社区玩家对megaETH提出质疑，认为在当前市场环境，5.4亿美元的估值依然过高，项目方在没有上线主网之前进行卖币就是想借着牛市流动性充足提前收割。

而在这个周期中，市场上普遍弥漫着项目方发币/上币即终点的现象，大量项目在发币获利后项目甚至背地里直接停止运营，每天只盼着代币尽快解锁。而有了前车之鉴，megaETH此次变相的ICO发生在主网上线之前，真正的产品尚未落地，等资金到手之后，是否还有动力继续之后的开发？产品是否配得上如今的估值？这些问题不免引人担忧，毕竟说到底，在当前监管不完善的情况下，Web3的项目方最高的约束规则是自己的道德水平，Build优先还是money优先？

华语区KOL丰密发布长文质疑megaETH此次NFT发售活动，其表示MegaETH 并不是真正关心社区体验，如果真正关心应该是通过公平的机制（如游戏贡献、活跃度奖励、甚至 NFT 质押）来分发代币，而项目方看似是反对“无意义的空投积分系统”，但实际上只是找了一个合理化自己直接卖币的借口。

KOL风无向也发文担忧 MegaETH 后续的空投比例，毕竟自古以来肝帝无论怎样也是打不过氪金大佬的， 同时表示相比 Monad 还在搞生态建设、重视生态活动，MegaETH 通过 ICO 获取资金，甚至已经不需要 CEX 提供流动性退出了，这样的新范式对行业来说未必是好事。