盐城查获19万比特币(江苏比特币第一大案破获,上缴国库31万个比特币,案由是什么)

大家好，盐城查获19万比特币相信很多的网友都不是很明白，包括江苏比特币第一大案破获,上缴国库31万个比特币,案由是什么也是一样，不过没有关系，接下来就来为大家分享关于盐城查获19万比特币和江苏比特币第一大案破获,上缴国库31万个比特币,案由是什么的一些知识点，大家可以关注收藏，免得下次来找不到哦，下面我们开始吧！

1、江苏成功破获比特币相关重大案件，上缴国库31万个比特币。这起案件的名称是PlusToken案，是江苏省盐城市中级人民法院审理的一起组织、领导传销活动罪案件。案件涉及超过200万参与者，形成3000多层的层级关系，总涉案数字货币价值超过400亿元人民币。

2、案件的二审于江苏盐城宣判，维持了一审的判决。一审判处被告人陈波、丁赞清、彭一轩等14人犯组织、领导传销活动罪，被告人陈滔犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处二年至十一年不等的有期徒刑，并处罚金。案件起始于2018年，被告人陈波设立并运营PlusToken平台，该平台打着区块链技术的幌子，实际上是一个进行互联网传销的犯罪活动。

3、PlusToken平台吸引了超过200万用户参与，形成了高达3293层的层级结构。该平台以比特币等数字货币作为交易媒介，声称提供数字货币存储服务，并添加了所谓的“智能狗搬砖”功能，实则并无此功能，只是作为吸引投资者的手段。

4、2019年初，盐城公安机关接到报警，并立案侦查此案。在公安部的协调下，国内外警方合作，成功抓获了包括27名主要嫌疑人在内的众多犯罪嫌疑人。2020年，公安部部署全国公安机关，将82名涉嫌传销犯罪的骨干成员全部抓获。这起案件的侦破，展现了我国执法部门对于数字货币相关犯罪活动的打击力度，也彰显了维护金融安全的决心。

1、这是中国公安机关侦破的首起利用区块链技术和数字货币交易的特大跨国网络传销犯罪案。

2、案件案值超500亿，涉及31万余个比特币、917万余个以太坊币等数字货币，200多万人参与，传销层级竟然高达3000多个。

3、老套的作案手法，不同的交易媒介。这个“价值连城”的案件，就是由江苏省盐城市公安局破获的“Plus Token”网络传销案。

4、该案目前已进入审理阶段，这是我国公安机关侦破的首起利用区块链技术和数字货币交易的特大跨国网络传销犯罪案。

5、 2019年初，盐城市公安局首次发现Plus Token平台涉嫌从事互联网传销犯罪。同年6月，专案组民警分赴多个国家和地区，配合当地警方成功抓获躲藏到境内外的28名主犯。隔年3月又一举将涉案的82名骨干成员全部抓获。

6、这个曾被业内称之为“币圈第一大资金盘”的Plus Token平台来头确实不小。据悉，当该平台主犯被抓时，一度使得比特币价格狂跌30%。

7、据盐城市公安局经侦支队支队长梅继军介绍，2018年5月至2019年6月这一年多时间里，Plus Token平台共发展会员200余万人，其中还有相当数量的境外会员，层级关系错综复杂最高可达3000余层。

8、为了掩人耳目，Plus Token不接受现金交易，会员必须通过比特币、以太坊币等数字货币入会。但收益和佣金却是以“Plus币”的方式支付给会员，而所谓的“Plus币”是由犯罪嫌疑人自创的“虚拟货币”，根本不受市场认可。

9、据悉，该平台收取的会员比特币达31万余个，另外还有以太坊币等数字货币917万余个。按案发时市场行情计算，这些数字货币折合人民币总值500多亿元。

10、和以往的各种传销案件相似，此案也是通过制造一个“高大上”的概念来掩盖背后的骗局：犯罪嫌疑人们将Plus Token包装成一个集科技与梦想的钱包。让这个国内的传销平台成了披着羊皮的狼，摇身变成国外知名品牌开发的数字货币增值平台。

11、不过要想加入这个“高大上”的平台，必须要获得平台的“智能搬砖收益”，也就是必须要交出至少500美元的数字货币“门槛费”。而会员后续为了多赚钱，则必须发展更多层级的下线。

12、外人看来如此明显的骗局，为什么会有这么多人上当？事实上还是人们的防范意识不够强，总幻想着“不劳而获”和“一夜暴富”，最终理想破碎，还落得个害人害己。

13、近年来通过创新与实践，经侦信息化建设的成果也得到了广泛应用。尽管我们已经在此类新型涉网经济犯罪中取得了进展，但警方也特别提醒，在各大传销活动中，除组织者和少数等级较高的骨干成员外，绝大多数人都是血本无归。

14、天上不会掉馅饼，广大投资者一定要提高警惕，以免给不法分子留下可乘之机。

15、对此有网友呼吁：“炒币的，炒区块链的，炒通证的都差不多是这种模式，监管部门和民众都要擦亮眼睛，继续严抓打数字货币擦边球的不法分子。”

从事虚拟货币或者想要从事虚拟货币相关活动的，不得不了解的相关法律法规

《中国人民银行、工业和信息化部、中国银行业监督管理委员会、中国证券监督管理委员会、中国保险监督管理委员会关于防范比特币风险的通知》

从而进一步指出，比特币尽管被称为“币”，但是由于其不是由当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，因而不能被视为真正意义上的货币。从性质上看比特币等虚拟货币是一种特定的虚拟商品，比特币等的交易作为一种互联网上的商品买卖行为，普通民众在自担风险的前提下拥有参与的自由。

案例: r=spider&for=pc

2019年 7月 18日，杭州互联网法院对一起涉及比特币的网络财产侵权纠纷案件公开开庭并当庭宣判。法院审理认为，比特币具有财产

作为权利客体需具备的价值性、稀缺性、可支配性，应认定其虚拟财产地位，比特币作为虚拟财产的法律地位给予了肯定。

民法第五章民事权利第一百二十七条规定:“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。”

这是我国民法第一次对网络虚拟财产的概念做出规定，尽管此次规定并未在法条中对网络虚拟财产的定义及特性做出明确规定，但是仍需肯定此次立法将网络虚拟财产纳入民事权利，归入民法保护范围的重要意义。

案例:

(案例版权属深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)所有)

2018年，深圳国际仲裁院(深圳仲裁委员会)受理的股权转让合同纠纷的真实仲裁案件，本案系股权转让争议，因涉及 BTC(比特币)、 BCH(比特币现金)和 BCD(比特币钻石)此类特殊类型的物，属于新类型案件。

目前中国在法律和行政法规层面尚未对基于区块链技术的比特币的概念、法律属性、交付流转等问题作出明确规定。仲裁庭在现行法律体系下，依据《民法总则》、《合同法》的相关规定以及案涉合同的约定，结合诚信原则以及尊重当事人意思自治的仲裁理念，肯定了比特币的财产属性，依法予以保护，妥善处理了私人间比特币契约纠纷。

根据《反洗钱法》的规定，洗钱行为指的是通过各种方式掩饰、隐瞒毒品犯罪、黑社会性质的组织犯罪、恐怖活动犯罪、走私犯罪、贪污贿赂犯罪、破坏金融管理秩序犯罪、金融诈骗犯罪等犯罪所得及其收益的来源和性质的洗钱活动。

由于比特币及类似网络虚拟货币、虚拟财产具有的匿名性、便利性等特点，使其很容易成为洗钱犯罪的犯罪工具，因此在对网络虚拟财产予以合理的法律保护的同时，还应当在实践活动中谨防借助其进行的洗钱犯罪。对于这样的犯罪手法，司法实践中已有判决案例，应当引起重视。

m=smpc.content.fd-d.7.1589804235136AKl2UYR

该案例中，犯罪分子利用虚拟货币的隐蔽性、以及可以支持境外交易等特点，将诈骗款项成功转移到境外的银行账户中，从而使警方难以追查。根据嫌疑人所述，警方调查核实发现，他们通过数字货币为诈骗团伙“洗钱”不到半年时间，就获利人民币 30余万。

历史修订记录:中华人民共和国刑法[1979.07.06]

中华人民共和国刑法(1997修订)[1997.03.14]

类似违法犯罪活动一度高发，在社会中产生了极为恶劣的影响。

对于虚拟货币等虚拟财产可能涉嫌的传销、非法吸收公众存款、擅自发行股票、公司、企业债券等行为，我国刑法分别以第一百七十九条擅自发行股票、公司、企业债券罪、第二百二十四条之一组织、领导传销活动罪、第一百七十六条非法吸收公众存款罪等规定予以规制，保护社会关系不被侵犯，保证社会秩序正常运行。

r=pc

案件描述:269万余人参与、最大层级 3293层、收取比特币(BTC) 314211个、比特现金(BCH)117450个......价值人民币超 148亿。由江苏省盐城市公安局破获的PlusToken传销案11月19日由江苏省盐城市中级法院终审宣判。

《关于防范代币发行融资风险的公告》

由于国内通过发行代币形式包括首次代币发行(ICO)进行融资的活动大量涌现，投机炒作盛行，涉嫌从事非法金融活动，严重扰乱了经济金融秩序。

因此，包括“一行三会”在内的七部委联合发文，再次重申代币发行融资中使用的代币或“虚拟货币”的性质:不由货币当局发行，不具有法偿性与强制性等货币属性，不具有与货币等同的法律地位，不能也不应作为货币在市场上流通使用。

与此同时，对代币发行融资活动予以禁止:任何组织和个人不得非法从事代币发行融资活动。并且要求有关部门严肃查处不停止的的代币发行融资活动以及已经完成的代币发行融资活动中的违法违规行为。

七部委的此次发文主要是由于代币发行融资与交易存在多重风险，包括虚假资产风险、经营失败风险、投资炒作风险等，很容易引发群体性金融事件，危害金融市场稳定，因而予以禁止。

但这并不意味着对于网络虚拟财产的保护的失效，就虚拟货币作为虚拟财产的法律地位而言，还是要依照民法总则的规定，即“法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定”。

案例一(对代币发行的禁止):

2017年 11月至 2018年 3月期间，被告人郝铃声、杨放伙(二人均系二审上诉人)同崔某等人，违反国家金融管理规定，以天易家禾影视传媒有限公司(以下简称天易家禾公司)的名义，通过会议、培训和发展下线等方式向社会公众公开销售 LCC影视区块链虚拟货币(以下简称 LCC币)，并宣传该币只涨不跌，以高额回报为诱饵，吸引公众投资。

期间，被告人郝铃声以香港三道集团执行董事等身份参与 LCC币宣传推广会议的讲课，被告人杨放以天易家禾公司执行总裁“杨舜琂”、“杨明心”等名义参与 LCC币的招商会，向社会公众进行推广宣传，并向部分投资者提供收款银行账户以及代为收款购买 LCC币。

2018年 3月，多名投资人发现 LCC币交易网站无法登陆交易后进行报案，经统计，报案的 700余名集资参与人中提供转账记录的 85人(部分为集体报案人)，所涉投资数额总计人民币 22842621.25元。同时，该团伙将 LCC币转换为柏拉图 PTO珠宝区块链虚拟货币，以期继续吸引投资。

案例二(对于虚拟货币作为虚拟财产的法律地位仍给予肯定):

2018年 8月 24日，原告葛伟鹏与被告王志兵签订的《协议书》中约定原告以自己的名义在某交易所交易所平台购买数字货币进行投资被告，该投资协议于 2018年 9月 28日到期，到期日被告兑付原告本金和收益。原告应于 2018年 9月 8日前，将人民币购买的数字货币汇至被告平台账户，被告也提供了内部转账地址。

2018年 9月 7日，原告葛伟鹏向协议中提供的账户转入 6000个 USDT。2018年 9月 8日原告葛伟鹏向协议中提供的钱包地址转入 1个 BTC。到期日截止后，被告并没有及时兑付原告的 1个 BTC与 6000个 USDT及相关收益。被告便在 2018年 10月 8日向原告葛伟鹏出具《欠据》，并载明欠葛伟鹏人民币壹拾叁万元整(130000.00)，保证所欠全款于 2018年 11月 23日之前还清，超期未还款项，违约金按照超期未还金额的每日 0.08%执行。

此后，被告王志兵陆续向原告支付宝转账 9笔人民币，共计 4150元，剩余款项并未偿还。